随着全社会对教育的日益重视，教育培训市场日趋火爆。培训机构成了在线教育的主要参与主体，线下线上相结合，纸质教材和数字课程全面融合，形成新一轮的教育培训的新形态。但随着生态形式各样的教辅类图书的出现，针对该类图书的版权纠纷也随之而来。
 

不可扼杀的“教辅”供给

有考试，就一定有教辅。哪里有需求，哪里就有不可扼杀的供给。

全国共有580多家出版社，其中90%的出版社直接或者间接参与了教辅图书的出版和发行。通常，一个省内十几家出版机构，80%以上涉及教辅图书出版。此外，很多民营书企也加入竞争行列。

由于教辅图书是按照“一科一辅”的要求来编写，种类有限，同质化难以避免，同一个行业的教辅图书出版选题也差异不大。在这种大环境下，教育出版社教辅图书也难免于同质化竞争。

教育培训市场日趋火爆,“教辅类”图书侵权问题也越来越严重。
 

培训机构“内部使用”教辅成为打击重点

案情介绍：原告系全国某建造师执业资格考试中心，该中心组织编写了全国一级建造师执业资格用书《机电管理与实务》。被告系某教育培训机构，提供建造师执业资格考试培训服务。原告发现被告提供给学员的学习资料《机电管理与实务重难点讲解》一书，复制了原告图书的大部分内容。

原告认为被告的行为侵犯了原告享有的著作权。被告抗辩称，其组织编写的涉案图书并未公开出版发行，仅供学员内部使用。被告作为教育培训机构，提供的是教育培训服务，其对原告图书内容的使用属于为学校课堂教学目的的合理使用，不构成侵权。

法官说法：与法定许可类似，在保护著作权人合法权利的同时，为了公共利益的目的，著作权法规定了合理使用制度。在合理使用的情形下，使用他人已经发表的作品可以不经著作权人许可，也无需向著作权人支付报酬。

其中在课堂教学和科研中的合理使用，是指著作权法二十二条第一款第六项规定的：为学校课堂教学或者科学研究，翻译或者少量复制已经发表的作品，供教学或者科研人员使用，但不得出版发行。从以上规定可以看出，著作权法将为课堂教学“合理使用”的主体限定于“教学人员”，不包括“学生”，并且对使用方式也有限制，只能是“翻译或者少量复制”。

本案中，被告制作的学习资料的使用主体是学生而不是教学人员，并且被告进行了大规模的复制，不属于为课堂教学目的的合理使用。最终西城法院认定，被告以营利为目的复制原告图书的行为，超出了必要的限度，使得学生不再购买原告的图书产品，容易导致“市场替代”，侵害了原告享有的著作权。

五类教辅侵权形式

侵权形式既有原封不动复制原作的低级抄袭行为，也有改变字面表述，但实质内容与原作相同的高级抄袭行为。侵权载体既有传统的纸媒形式的侵权，也有数字化背景下电子形式的侵权。
北京市西城区法院调查显示：五类教辅易遭盗版侵权。
● 引用名人名作进行评析的“阅读欣赏型”教辅；
● 体例和结构仿照教材的“同步学习型”教辅；
● 对教材进行解析的“注释型”教辅；
● 对外文或者古文进行翻译的“翻译型”教辅；
● 对历年考题进行汇编的“习题集类”教辅。

教材著作权之于同步教辅：“锁定”几成“锁死”。

培训机构内部教材“正规化”成为必然

随着IP经济的发展，出版业与其他行业合作日益密切，版权资源、机遇及风险也随之水涨船高。教材社（尤其是市场份额最大的人教社）的维权行动，让整个教辅界为之恐慌。

而提高教育质量是培训机构工作永恒的主题，是一个培训机构赖以生存的基础。教育质量的好坏，并不仅仅由授课老师的水平来衡量，一本优异的授课教材，也是决定教育质量的重要砝码之一。教辅图书口碑传播是不容小觑的。

一方面是“教材社”的严防死守，一方面是用户群体的极度需求，这无疑让培训机构内部教材正规化出版成为了必然。

教育和出版都是神圣的事业。教辅事业既属于出版事业，也属于教育事业。用长周期思路打造、培育精品教辅，确保了教辅质量，使内容得以高质量输出。

如果你对培训机构出版教辅有什么疑问可以咨询天一出书网客服，电话：0371-69529270 QQ：3103381708; 手机/微信：13015510123

更多出书行业最新消息，请关注“天一出书”微信公众号，也可扫描下面的二维码关注！